![\"DatasCinemaEvolution\"](\"http:\/\/www.spotern.com\/fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/09\/DatasCinemaEvolution.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Au gr\u00e9 des \u00e9volutions technologiques, le cin\u00e9ma se m\u00e9tamorphose pour nous offrir des oeuvres plus r\u00e9alistes et plus en phase avec les attentes du spectateur. James Cutting<\/strong>, psychologue qui \u00e9tudie l’\u00e9volution du cin\u00e9ma\u00a0\u00e0 l’Universit\u00e9 de Cornell, a analys\u00e9 les datas d’un si\u00e8cle de films\u00a0pour nous r\u00e9v\u00e9ler les changements les plus importants du cin\u00e9ma.<\/p>\n <\/p>\n Des plans plus courts<\/strong><\/p>\n Selon James Cutting, la longueur moyenne des plans\u00a0a diminu\u00e9, passant de 12 secondes environ en 1930 \u00e0 environ 2,5 secondes aujourd’hui. Il a infographi\u00e9 cette \u00e9volution \u00e0 partir des donn\u00e9es du sp\u00e9cialiste britannique du cin\u00e9ma Barry Salt (qui a calcul\u00e9 la dur\u00e9e moyenne des plans dans plus de 15 000 films r\u00e9alis\u00e9s entre 1910 et 2010).<\/p>\n Pour compl\u00e9ter ce travail, Cutting a\u00a0trouv\u00e9 dans une \u00e9tude de 2010 une moyenne de 1 132 plans par film dans un petit \u00e9chantillon de 150 films r\u00e9alis\u00e9s entre 1935 et 2010. Pour certains, cette baisse de longueur des plans peut s’expliquer par l’av\u00e8nement du cut, <\/em>rendu populaire avec la cr\u00e9ation d’MTV dans les ann\u00e9es 80. Pour\u00a0Cutting, il n’y a pas eu d’impact\u00a0av\u00e9r\u00e9 et son sch\u00e9ma le d\u00e9montre. Cutting avance un autre facteur qui pourrait expliquer cette \u00e9volution. Dans les films plus anciens, plusieurs personnages apparaissent dans une m\u00eame sc\u00e8ne. Les cin\u00e9astes \u00e9taient donc forc\u00e9s de laisser plus de temps au spectateur pour qu’ils puissent rep\u00e9rer tous les personnages en pr\u00e9sence.\u00a0Dans une \u00e9tude r\u00e9cente, Cutting a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que chaque personnage\u00a0suppl\u00e9mentaire ajoute en moyenne 1,5 secondes \u00e0 la longueur d’un plan.<\/p>\n Diff\u00e9rents\u00a0modes de prises de vue<\/strong><\/p>\n Nous avons une tendance naturelle\u00a0\u00e0\u00a0une courte dur\u00e9e d’attention. Pour Cutting, l’\u00e9volution de la dur\u00e9e des plans d’un film s’explique notamment par la volont\u00e9 des cin\u00e9astes d’\u00e9pouser ce caract\u00e8re naturel du spectateur. Un film qui ne contiendrait qu’un seul plan exigerait trop d’attention.\u00a0Dans les ann\u00e9es 40 et 50, budget faible oblige, les films \u00e9taient r\u00e9alis\u00e9s \u00e0 partir de longues prises.\u00a0Ces plans trop longs poussent le spectateur \u00e0 se perdre\u00a0et se d\u00e9sint\u00e9resser de la sc\u00e8ne. Il s’agit donc de trouver le bon dosage pour maintenir un public engag\u00e9. Pour lui, L’Empire Contre Attaque<\/strong> (1980) est un bon exemple de film qui a r\u00e9ussi \u00e0 son \u00e9poque \u00e0 alterner un rythme \u00e9lev\u00e9 de plans pendant les sc\u00e8nes d’actions avec un calme relatif.<\/p>\n Gr\u00e2ce au progr\u00e8s technique, les cin\u00e9astes contemporains ont plus de vid\u00e9os \u00e0 leur disposition\u00a0leur permettant de faire varier les formes de montage et de mieux r\u00e9pondre aux fluctuations naturelles de notre attention. Cutting est convaincu\u00a0que ce pourrait \u00eatre une des raisons de cette \u00e9volution majeure mais\u00a0cette th\u00e8se ne fait pas l’unanimit\u00e9 chez les sp\u00e9cialistes du cin\u00e9ma.<\/p>\n Plus d’action !<\/strong><\/p>\n Grande r\u00e9v\u00e9lation, les films modernes ont plus d’action que des films plus anciens !\u00a0Cutting\u00a0a r\u00e9ussi\u00a0\u00e0 quantifier cette tendance en calculant le nombre de pixels qui changent d’une image \u00e0 l’autre dans l’ensemble d’un film. Pour le psychologue, ce changement contribue \u00e9galement \u00e0 maintenir l’attention des spectateurs. Quand les spectateurs regardent des s\u00e9quences d’action, leur fr\u00e9quence cardiaque s’acc\u00e9l\u00e8re (un indicateur de l’excitation physiologique). Mais les cin\u00e9astes risquent d’irriter leur public s’ils les bombardent de sc\u00e8nes d’action pendant trop longtemps. Le graphique ci-dessous montre ce que Cutting \u00a0appelle le \u00abtriangle de tol\u00e9rance\u00bb : o\u00f9 la dur\u00e9e de la prise de vue et la quantit\u00e9 de mouvements sont bien adapt\u00e9s pour maintenir l’attention des spectateurs.<\/p>\n Le public peut se r\u00e9volter si un film renverse cette tendance. C’est le cas avec Cloverfield<\/strong> (2008), o\u00f9 les prises de vue saccad\u00e9es, cam\u00e9ra \u00e0 l’\u00e9paule, ont donn\u00e9 la naus\u00e9e \u00e0 certains spectateurs. Ces\u00a0s\u00e9quences sont repr\u00e9sent\u00e9es par les \u00ab\u00a0c\u00a0\u00bb au-dessus du triangle sur le graphique de Cutting.\u00a0Le graphique comprend deux autres films qui ont \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9s pour mettre\u00a0mal \u00e0 l’aise le\u00a0public :\u00a0Quantum of Solace \u00ab\u00a0a\u00a0\u00bb, et The Bourne Ultimatum \u00ab\u00a0b\u00a0\u00bb.<\/p>\n Cutting s’est \u00e9galement int\u00e9ress\u00e9 au travail de Darren Aronofsky\u00a0<\/strong>: une sc\u00e8ne intense et hallucinatoire de night club dans\u00a0Black Swan <\/strong>(2011), et la s\u00e9quence de son dernier film No\u00e9<\/strong>\u00a0(2014) qui met en images en 10 secondes\u00a0toute l’histoire de la violence humaine. Ces deux s\u00e9quences tombent \u00e0 l’int\u00e9rieur du triangle de tol\u00e9rance, mais de peu !<\/p>\n Modification de la lumi\u00e8re<\/strong> Mais son travail sur les couleurs ne fait pas ressortir\u00a0de\u00a0tendances coh\u00e9rentes\u00a0pour le moment.<\/p>\n![\"shot-length-660x396\"](\"http:\/\/www.spotern.com\/fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/09\/shot-length-660x396.jpg\")
<\/p>\n![\"empire-strikes-back-main-review\"](\"http:\/\/www.spotern.com\/fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/09\/empire-strikes-back-main-review-1024x576.jpg\")
<\/p>\n![\"triangle-cutting\"](\"http:\/\/www.spotern.com\/fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/09\/triangle-cutting-1024x596.jpg\")
<\/p>\n![\"ray_sc65_v2_071310\"](\"http:\/\/www.spotern.com\/fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/09\/ray_sc65_v2_071310.jpg\")
<\/p>\n
\nLes films modernes sont aussi sombres que leurs pr\u00e9d\u00e9cesseurs. Les couleurs vives restent tout aussi brillantes mais les ombres foncent. La qualit\u00e9 de la pellicule s’est am\u00e9lior\u00e9e et le passage au num\u00e9rique nous a donn\u00e9 un meilleur contr\u00f4le de la plage dynamique selon Cutting. Le psychologue\u00a0a \u00e9galement\u00a0\u00e9tudi\u00e9 l’utilisation de la couleur au cin\u00e9ma \u00e0 l’aide d’un\u00a0script de Matlab pour analyser la palette de couleurs dans les films image par image. Il a notamment trouv\u00e9 des utilisations int\u00e9ressantes comme le recours \u00e0 des couleurs diff\u00e9rentes correspondant \u00e0 diff\u00e9rents niveaux de r\u00eaves dans Inception<\/strong>.<\/p>\n![\"inceptlevels\"](\"http:\/\/www.spotern.com\/fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/09\/inceptlevels-1024x687.jpg\")
<\/p>\n